Хорошо сыграть финалку, особенно если на кону стоят призовые, способные изменить жизнь — одна из самых трудных частей покерного пути.
Поскольку для разных стеков сложности различаются, в обучающем видео для GTO Wizard партнёр проекта, победитель Main Event WSOP 2022 из Норвегии Эспен Йорстад (Espen Jorstad) решил сосредоточиться на одном из наиболее сложных сценариев: когда вы — чиплидер дорогого финального стола.
Для этой статьи мы перевели видео Эспена — посмотреть оригинал вы можете на канале GTO Wizard в Youtube.
Финалка Йорстада для разбора в видео
В качестве примера для объяснения материала Эспен выбрал финальный стол $5K Titans серии SCOOP 2023 — этот турнир он выиграл, получив $165K призовыми и титул SCOOP.
Выбор пал на эту финалку, поскольку она идеально подходит под правило Эспена:
Концепты понимаются и запоминаются лучше и легче, если они проиллюстрированы примерами из реального мира.
Тактика #1: Стройте более широкие префлоп ренджи, чем стандартные
Для иллюстрации этой тактики Эспен выбрал раздачу, где он с баттона пошёл олл-ин с Q
T
, имея 56.7 ББ. За ним на блайндах в этот момент сидят два шорт-стека с 7 ББ на малом блайнде и 17 ББ на большом блайнде.
Когда для большинства игроков, по мнению Эспена, его выставление в данной ситуации — это несложное и интуитивно понятное решение, он считает интересным именно то, как в этом случае создаётся рендж.
Ренджи баттона для текущей ситуации из GTO Wizard выглядят следующим образом:
Слева — ChipEV сценарий открытия в стеки 8 ББ и 16 ББ. Здесь мы рейзим первыми (RFI) 17.6% ренджа, а запихиваем (jam) — 20%.
Справа — ICM сценарий открытия в стеки 7 ББ и 17 ББ для выбранного спота. Здесь мы рейзим 38.2% ренджа и запихиваем 19%.
Невооруженным глазом видно, что рендж по ICM гораздо шире, чем по ChipEV — Эспен объясняет это так:
Если рассматривать их в процентах, мы запихиваем очень близкое число комбинаций в обоих ренджах, но при этом сами ренджи построены очень по-разному. Когда я узнал об этом в первый раз, то искренне удивился. Я бы запихнул большинство разномастных комбинаций Ax без особых раздумий — и когда я обсуждал этот спот с несколькими друзьями из хайстейкс, они восприняли его примерно так же.
Я думаю, тут происходит следующее. Наш рендж для рейза первыми в ICM сценарии настолько широк, что мы открываем руки типа K3o, Q5o, T7o, поэтому нам просто нужно иметь больше Ax в рендже для его балансировки и защиты.
ICM стратегия выглядит очень близко к тому, что я бы сделал в игре — запихнул все одномастные короли и дамы, средние руки типа J7s, T7s и подобные, потому что это интуитивно ощущается как верное решение.
Эспен также подчеркивает: причина для такого расширения ренджа в давлении, которое приходится на блайды. Например, против олл-ина с баттона большой блайнд должен сбрасывать некоторые действительно сильные руки — вроде A9o, A7o, KQo, KJ, 77. Так что ему приходится коллировать очень тайтово.
Тактика #2: Донкайте агрессивно на хороших для вас бордах
Для этой тактики Эспен выбрал сразу несколько примеров, чтобы лучше проиллюстрировать её применение.
Большинство выбранных им спотов тоже разыгрываются достаточно интуитивно — обычно вы донкайте на множестве низких бордов, где могли бы флопнуть гораздо больше пар, чем «открывший» раздачу игрок. Конечно, здесь тоже есть нюансы:
Как чиплидер мы должны защищаться достаточно широко, чтобы попасть в какое-то число низких бордов, тогда как открывающийся игрок вынужден открываться достаточно узко. Но так у нас в большинстве случаев будут руки с хай-картами, которые не попадут в подобный борд. Собственно, поэтому нам и нужно создавать лид-стратегии для таких спотов.
На скриншоте выше левый верхний, правый верхний и левый нижний столы объединяет довольно очевидная интуитивность действий из-за схожести ситуаций Правый же нижний стол показывает более сложную раздачу — и о ней Эспен рассказал подробнее.
Здесь Эспен оказался в споте против очень узкого ренджа silentm0de и спаренный борд был недостаточно низким. На флопе Эспен решает донкать 25% пота — silentm0de коллирует и дальше раздача развивается так:
Тёрн: J. Эспен чекает, посчитав карту хорошей для ренджа оппонента.
silentm0de ставит 25% пота.
Тут Эспен решил, что эта ставка может быть сделана с довольно широким ренджом, с которым silentm0de может планировать чек-бэк на ривере:
В такой ситуации мы не сможем сформировать достаточно большой пот со своим фулл-хаусом. Поэтому я решил ограничиться небольшим чек-рейзом, чтобы перехватить инициативу и обеспечить для себя достаточно крупный спот к шоудауну. И тут на ривер пришёл ещё один валет. Наверное, худшая карта из всей колоды для этой ситуации. Я понял, что теперь с нашим ренджом мы получили очень высокую частоту чека, особенно имея в руке 7. И я чекнул — он ответил ставкой 33% пота, что выглядело как попытка «выдоить» из меня ещё немного фишек. Я не мог придумать руки, которые он бы разыграл в такой ситуации для блефа на ривере.
Я подумал, что если бы он блефовал, он бы поставил больше — потому что эта маленькая ставка выглядела интуитивно неправильной.
Я также чувствовал, что каждая вэлью рука здесь тоже хотела бы ставки побольше.
В итоге я решил сделать эксплойтный фолд, потому что он недостаточно блефовал с этой линией. Как мы можем увидеть, я ошибся, ведь он блефовал с A
Эспен решил проверить эту раздачу в солвере, чтобы обнаружить, какие ошибки он совершил по ходу и как должен был на самом деле сыграть. Солвер выдал ему следующий рендж:
Уже на старте Эспен обнаружил интересное расхождение: симуляция солвера предлагала донкнуть не 25% пота, как сделал Эспен, а 40% с частотой 41%. При этом у его ренджа было 37.1% эквити против ренджа оппонента — то есть он изначально был позади по эквити.
Тем не менее, в 41% случаев нам нужно донкать 40% пота — и для этого есть две веские причины:
Первая причина — у нас довольно большое преимущество по натсам, возможности флопнуть больше трипсов, чем у оппонента. Вторая причина — фактор баббла и вероятность наличия премиум рук: вы можете увидеть на скриншоте, что вероятность наличия премиум рук в позиции составляет 21.6% — это очень много.
Когда Эспен поставил 25% от пота — его оппонент заколлировал, что он и должен был сделать с большей частью своего диапазона. Рейзов здесь он буквально не делает — что абсолютно логично с учётом вероятности наличия премиум рук и нашего преимущества по натсам.
На тёрне мы должны были чекнуть или поставить 50% пота — нашему ренджу практически без разницы, что именно мы выберем, хотя конкретная рука Эспена требует чаще ставить, чекая только в трети случаев.
Для оппонента ставка 25% пота солвером определяется как предпочтительный сайзинг в половине случаев.
Для Эспена правильным ответом на это действие будет агрессивный чек-рейз, что он и выбрал. Любопытно, что размер его ставки по GTO был здесь небольшим — между 2.2 и 4.4 ББ — то есть солвер предлагал забрать инициативу достаточно дёшево.
Эспен же решил поставить 6 ББ, что особой погоды не сделало. Его конкретная рука в этой ситуации вновь оказалась нечувствительна к тому, что именно он сделает — чек-колл или чек-рейз.
Эспен, как мы помним, выбрал последнее — и после колла оппонента увидел худшую руку на ривере для сложившейся динамики.
Солвер в этой ситуации поддержал итоговое решение Эспена — он должен был сбросить 98% ренджа, в том числе и свою руку.
Любопытно, что его оппонент в этой ситуации должен был по солверу ставить не менее 50% пота или чекать.
Эспен ради интереса немного поменял размер его ставки на ту, что была в игре — 33% пота — чтобы посмотреть на то, как изменится его собственный рендж после этого.
И даже против такой ставки рука Эспена стоит недостаточно хорошо, в основном заканчивая раздачу коллом или периодически — фолдом.
Мораль этого разбора в том, что хотя в итоге ошибка Эспена оказалась не слишком большой, если бы он изначально правильно донкнул на флопе — итог раздачи с большей вероятностью был бы позитивным для него.
Тактика #3: Не бойтесь «забирать» споты
Под «забирать» споты Эспен подразумевает отказ от страха перед конфронтацией с более короткими стеками:
Я думаю, многие игроки поддаются искушению отказываться от конфронтации ради сохранения чиплидерского стека на финальном столе. Эта тактика может хорошо работать, если вы играете против очень мягкого и испуганного финального стола, который вы можете измотать. Я даже рискну сказать, что для подобных финальных столов эта тактика — лучшая.
Но если вы оказались за сложным и агрессивным столом, подобный подход очень плох — вам придётся бороться и забирать хорошие споты, которые вам выпадают.
В качестве иллюстрации для этой тактики Эспен выбрал раздачу против RuiNF:
В этой раздаче рендж открытия Эспена с лоуджека довольно широк — он должен открывать 35% ренджа, причём с входящими в него руками большинству людей будет очень легко ошибиться.
Например, карманные четвёрки здесь — практически в 100% случаев фолдятся, хотя большинство людей бы их открыли. Аналогичная история с одномастными коннекторами типа 87s, 76s, 65s.
При этом руки типа K8s, K2s, Q9s, Q4s и подобные обычно уходящие в фолд — особенно с совсем мелким кикером — наоборот должны открываться с определённой частотой.
Когда Эспен увидел этот диапазон впервые, он и сам был очень удивлён:
Конечно, это позволяет сделать вывод, что вэлью влияния блокера растёт на финальном столе, в то время как играбельность наоборот падает. И это логично, поскольку мы гораздо реже будем выходить на постфлоп в похожих ChipEV сценариях.
Интересно, что рендж 3-бета малого блайнда в этом споте составляет всего 4.1% — он очень узкий и очень сильный, а именно на него нам нужно отвечать после открытия своей руки.
Обратите внимание: рендж 3-бета у малого блайнда тоже очень силён — KK+ и AKs для вэлью. Конечно, мы используем блокеры вроде некоторых одномастных Ax и Kx, а также разномастных Ax. Но его рендж всё равно очень узок и силён.
При создании ренджей для 4-бета мы обычно рассчитываем на одномастные Ax — и эта раздача не является исключением. Причина в том, что у них лучший эффект блокеров и достойное эквити, если оппонент коллирует.
Однако, Эспен считает некоторые руки в этом рендже не совсем уместными:
Я немного удивлён увидеть здесь некоторые руки. И речь не про одномастные тузы, а руки вроде AJo, K9s — они для меня выглядят странно. Даже 77 и 88 лично я бы сбросил. То есть этот рендж даже шире, чем я ожидал — не смотря на то, что в него вошёл каждый одномастный туз, кроме слишком сильных — они нужны для колла или индьюса.
Чтобы лучше показать, насколько одномастные тузы хороши в этой ситуации для 4-бет олл-ина, Эспен сравнил ради интереса выгоду своего выставления с A7s против выставления, например, с TT. В итоге оказалось, что его A7s «заработали» $378, тогда как ТТ принесли бы только $64.
Тактика #4: Усиливайте давление на средние стеки на постфлопе
Для последней тактики в качестве примера Эспен выбрал раздачу, когда на финалке осталось 4 человека, он с чиплидерским стеком был на большом блайнде, а RuiNF открылся с баттона, как он обычно делает с очень узким ренджом.
Эспен просит обратить внимание на то, что в этот момент у silentm0de остаётся 13 ББ, у SamSquid на малом блайнде — 15 ББ: это повышает вероятность открытия баттона с премиум руками.
При загрузке этой руки в GTO Wizard, Эспен получил любопытные ренджи. Симуляция показала, что рендж открытия RuiNF здесь — 27.4%, что очень узко для баттона. Он делает опен-фолд рук типа A7o, K9o, Q5s, J7s и подобных. Это довольно сильные руки для такой линии.
Если же мы посмотрим на свой рендж защиты — он очень широк, но мы тоже защищаем много очень сильных рук как AQs, JJ.
При этом у нас очень полярный рендж 3-бета, в который входят QQ+, AK для вэлью, а наши блефы опираются на разномастные хай-лоу руки вроде A3o, K3o, Q3o и подобные. Коллировать нас будут нечасто, поэтому мы не 3-бетим одномастные руки. Играбельность в этом рендже не играет особой роли — в отличие от влияния блокеров.
В выбранной в качестве примера раздаче Эспен должен был донкать на флопе, но это не было частью его стратегии, поэтому он исключил этот вариант из расчётов солвера. Так он смог получить более точный расчёт для раздачи.
У RuiNF в этой ситуации было 63% эквити, но он должен был чекать в 75% случаев. Вероятность наличия у него премиум рук составлял 22.2%, когда у Эспена было только 9%. Так что рендж его оппонента требовал много чек-бэков — и он чекнул на флопе.
Когда на тёрн пришла 4
, от Эспена требовалось играть агрессивно — например, ставить с широким диапазоном рук. Однако, среди решений было и достаточно много чеков, поскольку в рендже оппонента много чек-бэков с сильными руками.
A9 в этой ситуации должны ставить крупно — овербетом в 150% пота. Однако, не этот момент Эспен считает интересным в раздаче — его больше заинтересовал рендж баттона для защиты.
В этом рендже ответа на ставку Эспена в 150% пота, у RuiNF много удивительных фолдов. Например, он иногда должен фолдить AQ и KK, а также в 10% случаев — карманные AA.
С таким узким ренджом давление на средний стек от чиплидера будет иметь колоссальное +EV для последнего, поэтому вам и нужно прорабатывать подобную тактику.