Хотите знать, как нужно разыгрывать старшую пару в банке из трёх игроков? Тогда читайте эксклюзивный отрывок из новой книги сильнейшего МТТшника всех времён и народов – «Мурман о покере».

Турнир: PokerStars $40 Turbo, март 2014 года
Рука: QБубныKБубны
Позиция: BTN
Игроков: 9
Блайнды: 30/60

Префлоп: Байрон на баттоне с рукой QБубныKБубны

6 игроков – фолд, Байрон – рейз до 150, МБ уравнивает 120, ББ уравнивает 90

Флоп: (в банке 450) QКрести10Червы4Червы (3 игрока)

МБ – чек, ББ ставит 252, Байрон – рейз до 600, МБ уравнивает 600, ББ уравнивает 348

Тёрн: (в банке 2250) QКрести10Червы4Червы7Пики (3 игрока)

МБ – чек, ББ – чек, Байрон ставит 2130 (олл-ин), МБ уравнивает 2130, ББ уравнивает 2130

Ривер: (в банке 8640) QКрести10Червы4Червы7Пики3Червы (3 игрока, 1 из них пошёл олл-ин)

МБ ставит 180, ББ – фолд

Описание раздачи (Байрон Джейкобс, ученик Мурмана)

Эта раздача была сыграна в самом начале турбо-турнира на PokerStars с бай-ином $40. Я был на баттоне со стеком величиной 50 ББ и открыл торговлю рейзом до 2,5 ББ с рукой KБубныQБубны. Оба блайнда сделали колл. Пришёл флоп QКрести10Червы4Червы, дав мне старшую пару со вторым по силе кикером.

Малый блайнд сыграл чек, но большой блайнд неожиданно сделал донк-бет, поставив чуть больше половины банка.

Первым делом нужно было определить диапазон рук большого блайнда. Когда игроки делают донк-бет в подобных ситуациях, у них обычно или скромная готовая рука, или какое-то дро. Они редко играют так с «монстрами» (хотя в арсенале сильных игроков такой приём присутствует). Поэтому здесь я предположил у большого блайнда любую дро-руку (двухстороннее стрит-дро либо флеш-дро) или более слабую, чем у меня, готовую руку (например Q-9, J-10, 10-9 и т.д.). Такие руки, как сет или Q-10, я у него исключил. Поскольку у меня, скорее всего, была сильнейшая рука, а флоп был «дровяным» (связка Q-10 и две червы), мне нужно было сделать рейз. Рейз нужен был ещё и для того, чтобы малый блайнд не получил подходящих шансов банка для колла со слабыми дро-руками.

Я решил переставить его ставку величиной 252 фишек рейзом до 600 фишек, поскольку хотел оставить в игре его слабые готовые руки. Если малый блайнд сделает фолд, я останусь один на один с игроком, диапазон рук которого выглядит довольно очевидным, и у меня будет позиция по отношению к нему. Малый блайнд задумался на некоторое время и в конце концов сделал колл, поставив в банк около 20% своего стека. Было очень похоже, что у него какая-то достойная дро-рука – вероятнее всего, флеш-дро (возможно, вместе с дырявым стритом и/или оверкартами), поскольку с сильной готовой рукой я бы ожидал от него рейза или олл-ина, учитывая, что флоп был относительно «дровяным», а у меня и у большого блайнда могли быть дро-руки. У малого блайнда были неплохие шансы банка для колла с хорошей дро-рукой. Большой блайнд тоже сделал колл.

На тёрне пришла полностью бланковая карта – она не завершила ни одно флеш- или стрит-дро, и было тяжело себе представить, что семёрка могла дать кому-то вторую пару.

 

Оба блайнда сделали чек, и от олл-ина нас отделяла примерно одна ставка размером с банк. Мне казалось, что на данный момент моя рука, скорее всего, сильнейшая, поскольку диапазон рук большого блайнда состоял из слабых готовых рук и дро, а у малого блайнда была очень вероятна дро-рука. Я решил пойти олл-ин (по сути это была ставка размером с банк). Я не хотел делать чек, поскольку у противников могло быть множество дро-рук, а что касается ставки меньшего размера, было не ясно, какого именно размера она должна быть. Ставка размером 600-800 фишек дала бы противникам подходящие шансы банка для колла с дро-руками и в любом случае сделала бы меня почти полностью зависимым от банка. Поэтому я пошёл олл-ин. К сожалению, малый блайнд мгновенно сделал колл. После некоторых раздумий большой блайнд тоже уравнял.

На ривере состоялась некоторая торговля между блайндами, так как изначально у них было больше фишек, чем у меня, а теперь у них остались микроскопические стеки. Завершился возможный флеш, и после того как малый блайнд сделал крошечную ставку, большой блайнд сбросил карты, несмотря на то, что у него были очень выгодные шансы банка. Малый блайнд открыл руку K-K.

Я был раздосадован, что проиграл стек размером 50 ББ «всего лишь» со старшей парой, но я не уверен, что сыграл в этой раздаче неправильно. Мне кажется, что малый блайнд сильно рисковал, отказавшись от ререйза или олл-ина на флопе, поскольку этим он потенциально мог позволить двум сильным дро-рукам взять две «бесплатные» карты (на тёрне я мог сделать ответный чек). Однако, если бы малый блайнд пошёл олл-ин на флопе, я бы сбросил свою руку, поскольку такая игра в его исполнении (после того, как он сделал донк-бет и я – префлоп-рейзер – переставил его рейзом) попросту смотрелась бы слишком сильной.

Анализ раздачи (Крис Мурман)

Результат этой раздачи оставляет ощущение, что ты сыграл плохо; ты проиграл стек величиной 50 ББ всего лишь со старшей парой и вторым по силе кикером в банке из трёх игроков. Однако в действительности ты сыграл в этой раздаче оптимально, и тебе просто не повезло. Донк-бет большого блайнда на флопе можно было просто уравнять, но рейз был лучше – общие карты были очень «дровяными», а в банке было три игрока. Малому блайнду этот флоп, скорее всего, как-то подошёл, даже если он собрал с ним всего лишь дырявый стрит. Тебе не стоило просто уравнивать донк-бет на флопе и давать малому блайнду подходящие шансы банка для того, чтобы тебя перекупить. Кроме того, поскольку на флопе вас было трое, на тёрне могло прийти множество плохих для тебя карт, в то время как в ситуации один на один многие из этих же самых карт в действительности усилили бы твою руку.

На флопе малый блайнд вхолодную уравнял 600 фишек – это выглядело пугающим, поскольку такая игра могла означать «монстра», сильную дро-руку или старшую пару, которую он не желает сбрасывать. Ты опережал большинство старших пар, за исключением руки A-Q, но с ней он мог решить сделать 3-бет на префлопе. Кроме того, малому блайнду было очень опасно и неразумно применять на этом флопе слоуплей по следующим причинам: а) в этом случае на тёрне, скорее всего, пришлось бы играть втроём; б) малый блайнд был вне позиции по отношению к обоим соперникам; в) на тот момент в банке было уже очень много фишек в сравнении со средним стеком непосредственных участников этой раздачи. Поэтому, после того как малый блайнд вхолодную уравнял 600 фишек, я подумал, что его рука, скорее всего, похожа на твою, или у него на руках что-то вроде JЧервы8Червы.

Карта тёрна была достаточно безопасной для твоей руки, и фишек у тебя в стеке оставалось менее, чем на ставку размером с банк. Твоим единственным способом защитить свою руку было пойти олл-ин после того, как перед тобой сделают чек. В игре против двоих соперников многие карты на ривере могли поставить тебя в сложнейшую ситуацию. Кроме того, противники по-прежнему могли принять твой олл-ин с некоторыми худшими готовыми руками и сильными дро. Если на тёрне тебе отдадут банк, твой стек значительно увеличится, а если у кого-то из противников сейчас сильнейшая рука, то ничего не поделаешь. Проигрыш стека в этой раздаче выглядит плохой игрой, но исходя из того, как была разыграна эта раздача, ты не мог сыграть иначе.

Вывод (Байрон Джейкобс)

Когда эта раздача завершилась, я был уверен, что сыграл неправильно. Даже после того как я проанализировал раздачу постфактум и не нашёл ошибок в своей игре, я по-прежнему думал, что совершил какую-то ошибку, которая стоила мне стека величиной 50 ББ. Однако если не ориентироваться на сиюминутный результат, а мыслить в долгосрочной перспективе, то понимаешь, что твой проигрыш не обязательно означает плохую игру, равно как и выигрыш не всегда говорит о том, что ты сыграл правильно.

Это был отрывок из новой книги Криса Мурмана и Байрона Джейкобса «Мурман о покере», официальный русский пepевoд которой вышел в издательстве «Воронов». Купить книгу в форматах PDF и ePub можно напрямую у издателя через Покерофф по этой ссылке. При покупке до 31 августа 2015 года вы получите в подарок книгу Дэна Деппена «Секреты пот-лимитной омахи хай-лоу» (будет отправлена вам на e-mail в течение суток).