Что делать, когда на ранней стадии турнира перед тобой поставили два олл-ина, а у тебя высокая оверпара? Ситуация, конечно, непростая, но в ней попытались разобраться Крис Мурман и Байрон Джейкобс, авторы книги «Мурман о покере», которая наконец вышла и на русском языке. Предлагаем вашему вниманию отрывок из пepевoда.
Турнир: PokerStars $25 Turbo, май 2014 года
Рука: Q
Q
Позиция: SB
Игроков: 6
Блайнды: 15/30
Префлоп: Байрон на малом блайнде с рукой QQ
3 игрока – фолд, MP3 – рейз до 60, катофф – фолд, баттон уравнивает 60, Байрон – рейз до 270, ББ – фолд, MP3 уравнивает 210, баттон уравнивает 210
Флоп: (в банке 840) 2
86 (3 игрока)
Байрон ставит 390, MP3 – рейз до 2018 (олл-ин), баттон – рейз до 2830 (олл-ин), Байрон – фолд
Тёрн: (в банке 5266) 2869 (2 игрока, оба пошли олл-ин)
Ривер: (в банке 5266) 28694
(2 игрока, оба пошли олл-ин)
Описание раздачи, сыгранной Байроном Джейкобсом
Это одна из тех раздач, в которых мне очень сложно понять, правильно ли я сыграл, поскольку моя задача по большому счёту состояла не в том, чтобы вычислить диапазоны рук противников, а в том, чтобы попытаться определить, есть у них то, что они изображают, или нет. Противники изобразили сильные руки, но я не знал, стоит ли им верить, так как мне ничего не было известно о них.
Раздача произошла на ранней стадии турбо-турнира. Глубина стеков составляла около 100 ББ, блайнды – 15/30 фишек. У меня была рука QQ на малом блайнде. Хайджек (он уже успел немного проиграть, из-за чего его стек уменьшился до 2288 фишек, в то время как средний стек составлял около 3000 фишек) открыл торговлю рейзом до 60 фишек, и баттон уравнял. Я осуществил сквизплей, поставив в банк 270 фишек из своего стека величиной около 3000 фишек. Хайджек и баттон тут же сделали колл. Гипотетический вопрос: что мне следовало сделать, если бы кто-то из них (вероятнее всего, конечно же, хайджек) переставил мой 3-бет 4-бетом до 700-800 фишек или даже поставил олл-ин? В этом случае я бы, наверное, сделал фолд, полагая, что «нормальный» диапазон рук для 4-бета или олл-ина не должен быть существенно шире карманных пар от Q-Q до A-A, и у меня не было причин считать, что противники могут сыграть так с более слабыми руками. Не вижу особого смысла в том, чтобы уравнивать такой ререйз и вносить в банк около 30% своего стека, ведь даже если на флопе не будет оверкарт, я по-прежнему не буду знать, что мне делать.
Оба противника сделали колл, после чего пришёл флоп 286. Я поставил чуть меньше половины банка.
В качестве альтернативы я рассматривал чек, поскольку флоп был разномастным и на тёрне и/или ривере могло прийти очень мало плохих карт. Однако в конце концов я решил сыграть прямолинейно и поставил 390 фишек в банк величиной 840 фишек. После этого хайджек мгновенно поставил олл-ин, а баттон задумался секунды на три, после чего решил сделать колл (или, если быть более точным, тоже поставил олл-ин, поскольку его стек был крупнее, чем у катоффа, и немного крупнее, чем у меня).
В банке было 5923 фишки, а мне нужно было решить, стоит ли делать колл на оставшиеся 2285 фишек. Если бы баттон не сделал этот колл/олл-ин, я бы наверняка уравнял. На префлопе хайджек вполне мог ограничиться коллом с рукой A-A или K-K, но у него также могли быть руки J-J, 10-10 или 9-9, а то и вовсе одномастные 9-8 или 8-7 (хотя разыгрывать эти одномастные связки подобным образом было бы сумасшествием). Поскольку это была одна из самых первых раздач во всём турнире, я даже не пытался уловить в игре противников какие-то закономерности, но нельзя было не заметить, что хайджек уже потерял около четверти своего стека. Хотя это лишь поверхностное наблюдение, оно говорит в пользу того, что хайджек мог быть довольно лузовым игроком, поэтому я бы принял его олл-ин без особых раздумий, если бы баттон сделал фолд.
Однако после того как баттон тоже внёс свой стек, особо не задумываясь, я решил, что мои Q-Q уже ни на что не годятся. Я предположил одно из двух: либо баттон обманно разыгрывал руку A-A или K-K, либо он собрал на флопе сет. Тяжело было представить, с какой ещё рукой он мог сделать колл на флопе, ведь у него не было фолд-эквити. Конечно, если бы стеки были короче, я бы никогда не сделал фолд, но против баттона я играл со стеком глубиной 100 ББ. Немного поразмыслив, я в итоге сделал фолд. Хайджек показал одномастные A-8, а баттон показал шокирующие 7-7. Имея двух соперников, я умудрился сделать фолд в ситуации, когда моё эквити составляло свыше 63%.
Возможно, я чего-то не понимаю в игре баттона, но его колл на флопе кажется мне совершенно эксцентричным. Я «поверил» в ту руку, которую он, как казалось, изображал, но, анализируя эту раздачу задним числом, я понимаю, что он, наверное, даже не догадывался о том, что он что-то «изображает», а просто волей-неволей пошел олл-ин на весь стек. Эта раздача обескураживает, потому что в следующий раз в подобной ситуации мне захочется сделать колл, а на вскрытии мне, скорее всего, покажут тузов или сет.
Анализ Криса Мурмана
Мне нравится и твой сквизплей на префлопе, и размер ререйза. Я бы стремился применять сквизплей с очень сильными руками, чтобы привлечь больше дeнeг в банк на префлопе, при этом было бы желательно остаться с кем-то один на один. В анaлoгичных ситуациях я предпочитаю разыгрывать подобным образом также и некоторые одномастные связки, чтобы иметь возможность попасть в большее количество флопов: в этом случае противникам будет сложнее произвольно нападать на меня на флопах, плохо подошедших моему диапазону рук (например, 6-7-8). Заметь, что эти руки играют заметно лучше, когда у тебя есть инициатива и ты находишься вне позиции.
На этой ранней стадии турнира очень сложно продолжать игру с рукой Q-Q после 4-бета, потому что у противника в этом случае будет, как правило, более высокая карманная пара или рука A-K. Если ты просто уравняешь его 4-бет, ты будешь без позиции до самого конца раздачи. Сделав ререйз, ты станешь зависимым от банка и окажешься в плачевном положении в том случае, если он решит переставить тебя олл-ином на префлопе. Против среднестатистического противника было бы разумно просто сделать фолд, если он сделает 4-бет, и это не сделает тебя слишком уязвимым. Если ты сделаешь фолд, противник не будет знать, что ты сбросил такую сильную руку, как пара дам. В самом начале турнира, когда блайнды низкие, противник с намного большей вероятностью сделает колл в позиции и попытается перекупить твой сильный диапазон рук, вместо того чтобы делать 4-бет, превращая этим свою руку в блеф.
В действительности оба противника сделали колл, и пришёл разномастный флоп 286, очень хороший и безопасный для твоей руки. На этом флопе единственной обоснованной рукой типа «две пары» могла быть только рука 8-6, а поскольку на префлопе противник внёс в банк 1/10 своего стека, такая рука почти наверняка должна была быть одномастной. Кто-то из противников мог собрать на этом флопе сет, поскольку до того момента они бы, скорее всего, разыгрывали все три соответствующие карманные пары именно так. Однако после того как хайджек пошёл олл-ин на флопе, думаю, у него можно исключить все сеты. На таком «сухом» флопе, когда после тебя ещё остаётся один активный игрок, большинство игроков на месте хайджека, собрав сет, ограничились бы коллом, потому что им почти не от чего было бы защищать свою руку, а их олл-ин могли принять только с оверпарой.
Если бы баттон сделал фолд, ты был бы обязан принять олл-ин хайджека; я бы ожидал увидеть у него руку вроде A-8, 9-9, 10-10 или J-J, и твоя почти всегда была бы сильнейшей. Я бы не стал особенно беспокоиться по поводу того, что он мог применять слоуплей с рукой K-K или A-A, ведь глубина стеков была такой, что, просто уравняв твой ререйз (сквизплей), он дал баттону выгодные шансы банка, но это шло вразрез с его интересами, если у него был «монстр». С точки зрения хайджека, с тузами или королями ему намного лучше было «выставиться» на префлопе против твоей вероятной пары более низкого достоинства, вместо того чтобы рисковать, пуская в банк третьего игрока, после чего мог прийти плохой флоп и поставить его в сложную ситуацию.
После того как баттон принял олл-ин хайджека, ты попал в очень сложную ситуацию со своими Q-Q. Диапазон рук баттона должен был быть намного сильнее, чем у хайджека, потому что у баттона не было фолд-эквити. Его рука должна была опережать диапазон хайджека, особенно учитывая то, что на этом флопе ты ещё не сказал своего последнего слова. Теоретически, он бы мог уверенно пойти олл-ин с рукой вроде 10-10, если бы чувствовал, что ты, скорее всего, сбросишь все свои оверпары. Однако многие игроки на твоём месте отказались бы сбрасывать высокие пары на таком безопасном флопе, поэтому такая игра с его стороны была бы очень рискованной и почти наверняка потребовала бы более длительных раздумий. Я не могу винить тебя за этот фолд, потому что сет у баттона казался значительно более вероятным, чем оверпара, которую ты бил. В действительности баттон открыл руку 7-7 – его олл-ин был однозначно проигрышным на дистанции, и тебе просто не повезло, что у тебя не было никакой дополнительной информации о баттоне, когда на ранней стадии турнира ты столкнулся с таким сложным решением на все фишки.
Вывод Байрона
Это одна из тех раздач, в которой, если ориентироваться на результат, чувствуешь уверенность в том, что совершил ошибку. Однако не требуется глубокого анализа для того, чтобы понять, что на дистанции колл баттона с рукой 7-7 – это очень проигрышная игра, а мой фолд – напротив, выигрышная.
Это был отрывок из новой книги Криса Мурмана и Байрона Джейкобса «Мурман о покере», официальный русский пepевoд которой вышел в издательстве «Воронов» в форматах PDF и ePub. Купить книгу можно напрямую у издателя через Покерофф по этой ссылке.