Розыгрыш рук, плохо попадающих во флоп, в игре с короткими стеками вызывает сложности не только у новичков, но порой и у опытных игроков. Давайте посмотрим, что думают об этой проблеме Крис Мурман и Байрон Джейкобс, авторы книги «Мурман о покере», которая недавно вышла в официальном русском пepевoде.
Турнир: PokerStars $60 Hyper-turbo 6-Max, июль 2014 года
Рука: J
K
Позиция: MP
Игроков: 6
Блайнды: 10/20, анте 2
Префлоп: Байрон на средней позиции с рукой JK
UTG – фолд, Байрон – рейз до 40, 3 игрока – фолд, ББ уравнивает 20
Флоп: (в банке 102) A
10
3 (2 игрока)
ББ – чек, Байрон ставит 50, ББ уравнивает 50
Тёрн: (в банке 202) A1037 (2 игрока)
ББ – чек, Байрон ставит 120, ББ уравнивает 120
Ривер: (в банке 442) A1037Q (2 игрока)
ББ – чек, Байрон ставит 284 (олл-ин), ББ уравнивает 284 (олл-ин)
Описание раздачи (Байрон Джейкобс)
Начальные условия этой раздачи следующие: блайнды – 10/20 фишек, анте – 2 фишки, эффективный стек – 25 ББ. Я открыл торговлю рейзом до 40 фишек с рукой KJ на позиции хайджека. Все сделали фолд, кроме большого блайнда, который уравнял. Пришёл флоп A103, дав мне лишь дырявый стрит. В банке было 102 фишки, а эффективный стек составлял 454 фишки.
Я сделал очевидную ставку-в-продолжение величиной 50 фишек, и большой блайнд её уравнял. Хотя это и не очень важно, но размер этой ставки мне не нравится. Думаю, лучше было поставить 40 фишек – это подходящий размер для ставки со всем моим диапазоном рук. Поскольку эффективный стек был достаточно маленьким, к риверу я бы в любом случае смог пойти олл-ин, если бы захотел, но при этом данная величина ставки также позволяла мне минимизировать потери в том случае, если впоследствии мне придётся отказаться от борьбы за банк. После того как большой блайнд сделал колл, я предположил, что значительную часть его диапазона составляют руки с десяткой.
Конечно, руки с тузом у него тоже были возможны, но со многими сильными руками A-x он бы делал на префлопе рейз или ставил олл-ин, а со слабыми руками A-x многие игроки (включая меня) брезгуют делать колл на большом блайнде, потому что на постфлопе с такими руками можно проиграть гораздо больше, чем выиграть. У противника также могли быть две бубны (флеш-дро) и в редких случаях дырявый стрит (тот же, что у меня). Крайне маловероятно, что его рука была абсолютно безнадёжной, ведь с его точки зрения мой диапазон не должен был быть слишком широким и в нём однозначно должно было присутствовать множество рук A-x, так как я открыл торговлю на позиции хайджека. Кроме того, очень сложно осуществлять прибыльный флоатинг, когда находишься вне позиции.
На тёрне пришла трефовая семёрка, которая не помогла ни одной возможной дро-руке, и стол теперь выглядел так: A1037. В банке было 202 фишки, а у нас в стеках оставалось по 404 фишки. Большой блайнд снова сделал чек. С такими ситуациями я очень, очень часто сталкиваюсь в этих гипертурбо-турнирах со стартовыми стеками величиной 25 ББ. У меня было два варианта действий. Первый: я мог сделать чек, и в большинстве случаев это бы означало отказ от борьбы за банк – если после этого я поставлю на ривере, у такой ставки не будет почти никакого фолд-эквити. Второй вариант: я мог поставить баррели на тёрне и ривере. С помощью баррелей я бы смог выбить пару десяток у многих игроков, и при правильном использовании такая игра может быть очень прибыльной. Кроме того, дырявый стрит и оверкарты давали мне 10 аутов на 2 попытки против пары десяток на флопе («подлинные» 40% эквити), а ещё у моих баррелей было бы определённое фолд-эквити.
В целом, в такой ситуации я бы делал чек против сильных регулярных игроков, а также против игроков, которые, по моему мнению, играют абсолютно бессистемно. Сильных регулярных игроков не получится ввести в заблуждение, а бессистемные игроки слишком часто будут до конца уравнивать мои ставки с пограничными руками. Против игрока, который, по-видимому, балансирует между двумя этими категориями, я часто поставлю баррель. Игрок такого типа может дойти до ривера с неулучшенной парой десяток и, увидев там третий баррель, удовлетворённо сделать «хороший фолд», считая, что в такой ситуации его противник (то есть я) никогда бы не стал рисковать всем своим стеком с безнадёжной рукой.
В данной раздаче я решил поставить баррель и внёс в банк ещё 120 фишек. В то время как размер собственной ставки на флопе мне просто не понравился, к ставке на тёрне я испытываю настоящее отвращение. Задним числом я бы предпочёл поставить 75-80 фишек; в этом случае у меня была бы возможность поставить достаточно крупный олл-ин на ривере (величиной лишь немногим меньше банка). Кроме того, если бы противник сыграл чек-рейз, я бы сэкономил 40-45 фишек. Но поставив на тёрне 120 фишек, я лишил себя значительной доли фолд-эквити, потому что в этом случае на ривере у противника будут намного лучшие шансы банка после моего олл-ина. Большой блайнд сделал колл.
На ривере пришла пиковая дама, и общие карты выглядели так: A1037Q. Я собрал свой призрачный стрит. В банке было 442 фишки, а в стеках – по 284 фишки. Большой блайнд сделал чек, и я, естественно, пошёл олл-ин. Он уравнял и показал руку A-2. Безусловно, на ривере мне очень повезло, но ещё один урок этой раздачи заключается в том, что очень сложно получить прибыль от оборонительного колла с рукой A-2 на большом блайнде, когда диапазон рук префлоп-рейзера довольно узкий. В большинстве таких случаев я бы ставил не со слабой рукой, а с тузом и лучшим кикером, но даже с более слабой рукой (и доказательством этого служит данная раздача) у меня оставался бы шанс перекупить противника. Во всех таких случаях поражение противника будет значить для него потерю всего стека, а если он выиграет, ему, скорее всего, достанется банк довольно скромного размера.
Анализ раздачи (Крис Мурман)
В этой раздаче ты стандартно открыл торговлю на позиции хайджека с разномастными K-J, и большой блайнд защитился. Учитывая, что эффективный стек составлял 25 ББ, на префлопе от противника можно было ждать олл-ина со всеми хорошими тузами (с кикером от девятки и старше), поэтому флоп A103 намного лучше подошёл твоему диапазону рук, чем его диапазону. В данной раздаче я бы (при подходящих условиях) стремился поставить три барреля и пойти олл-ин на ривере.
Для максимизации своего фолд-эквити я бы делал довольно маленькие ставки на флопе и тёрне, чтобы не получилось так, что моя заключительная ставка на ривере составит всего полбанка. Если поставить 40 фишек на флопе и 90 на тёрне, то на ривере у тебя останется 324 фишки, а в банке к тому моменту будет 362 фишки. Диапазон рук противника в основном состоял из хороших рук 10-x, с которыми ему будет очень сложно сделать колл (если только он не получит вторую пару к своему кикеру). Если на тёрне или ривере придёт король или валет, я буду счастлив вскрыть свою руку бесплатно, потому что в этом случае я смогу побить пару десяток – наиболее вероятную руку соперника. Но при этом неясно, способен ли он сбросить слабого туза при таких общих картах.
В действительности на тёрне пришла семёрка, которая имела очень низкие шансы улучшить твою руку, поэтому твоя ставка, скорее всего, вынудила бы противника сбросить все руки с высокими картами, с которыми он применял флоатинг на флопе (Q-J, K-J и K-Q). Однако с десятками он бы в большинстве случаев сделал колл, потому что семёрка не стала для него пугающей картой, а ты мог ставить второй баррель с бубновым флеш-дро или каким-то стрит-дро. На ривере, когда у тебя будет возможность поставить под угрозу его пребывание в турнире, он, по моим прогнозам, сбросит бóльшую часть своих возможных рук, если не улучшит их. Если на ривере ты в большинстве случаев не собираешься делать заключительную ставку, то нет почти никакого смысла ставить на тёрне.
Если бы на ривере пришёл туз или десятка, я бы однозначно отказался от блефа. Если бы пришёл король или валет, я бы сделал чек, надеясь, что на вскрытии моя рука побьёт его пару десяток. По-ставив олл-ин при таких картах ривера, можно было бы выбить у противника туза с пограничным кикером, потому что эти карты очень пугающие для твоего диапазона рук, однако при этом они также могли бы дать противнику вторую пару, и он бы ни за что не сделал фолд.
В действительности тебе очень повезло: на ривере ты достроил свой дырявый стрит, а противник заплатил тебе со своим очень слабым тузом. Мне кажется, что будь твоя последняя ставка крупнее, он мог бы сбросить эту руку. Колл противника на префлопе мне не нравится, потому что флоп ему обычно не подойдёт и со своим одиноким тузом на плохой позиции ему останется только играть в «угадайку», а если на флопе он получит туза и решит уравнивать до самого конца, то в большинстве случаев он заплатит твоей более сильной руке. Возможно, лучшим вариантом для него было сделать 3-бет примерно до 120 фишек, потому что твой диапазон рук был широким и при стеках такого размера ты бы вряд ли стал применять флоатинг в позиции. Кроме того, с твоей стороны было бы безумием переставлять 3-бет противника олл-ином с широким диапазоном рук, не имея надёжной информации о том, что противник часто делает 3-бет с такими руками на большом блайнде (отказываясь от своих великолепных шансов банка для колла).
Вывод (Байрон Джейкобс)
Эта раздача иллюстрирует сложности, с которыми приходится сталкиваться, разыгрывая пограничные руки вне позиции при коротких стеках, особенно когда они не способны хорошо попасть во флоп. Как отметил Крис, ререйз до 120 фишек на префлопе был, пожалуй, лучшим способом реализовать эквити слабой руки A-x (обратите внимание, что эта рука также содержит полезную блокирующую карту).
Это был отрывок из новой книги Криса Мурмана и Байрона Джейкобса «Мурман о покере», официальный русский пepевoд которой вышел в издательстве «Воронов» в форматах PDF и ePub. Купить книгу можно напрямую у издателя через Покерофф по этой ссылке.