На TwoPlusTwo один из пользователей задался вопросом, связанным с мультитейблингом. Он внезапно решил поразмышлять о связи между игрой на большом количестве столов и покерных навыках. И хотя его мнение несколько отдалено от реальности, вся дискуссия показалась нам интересной, а посему мы предлагаем вам с ней познакомиться. Дальше в статье мы также постараемся раскрыть и иные вопросы, связанные с мультитейблингом.
Оригинальный пост дискуссии
«Больше рук, менее скучно и всё остальное. Но не является ли главной причиной мультитейблинга возможность получить хорошие руки быстрее? Я сам недавно начал включать PLO zoom на PokerStars, чтобы просто выйти из серии с кучей слабых рук.
Всё это пepевoдит мои мысли к навыкам. Какой скилл между двумя игроками, которые просто ждут хороших рук? Они либо флипаются, либо просто «бегут наперегонки» (выясняя, у кого сильнее пара или дро). В конце концов это не имеет большого воздействия, кроме как в хедз-апах, где карты чуть менее важны. Здесь вы играете ещё больше против человека, нежели чем против карт. Но в 9-макс холдеме игра против людей – это не совсем справедливая репрезентация происходящего. Большинство гриндеров просто ждёт хороших рук».
Дело не в выжидании рук
«Если ты говоришь о мультитейблящих нитах, то почему бы тебе просто не научиться их эксплуатировать? Не так уж сложно получить преимущество над игроками, которые весь день сидят в ожидании натса.
Да и вообще, все игроки получают одинаковое количество хороших рук. Поэтому я не совсем понимаю, в чём твоя проблема. Может, ты просто слишком ленив, чтобы изучать игру?»
«Если ты выигрываешь в среднем Х больших блайндов в час за одним столом, то ты будешь ожидать больше выигрышей за большим количеством столов. В какой-то момент этот эффект прибавления выигрышей будет нивелирован, поскольку добавление новых столов приведёт лишь к ухудшению качества игры на каждом из них. Поэтому существуют определенное равновесие в плане количество играемых столов для каждого отдельного игрока».
«Автор забывает о том, что мультитейблер видит больше как хороших, так и плохих рук, которые ему приходится фолдить. Поэтому заявление о том, будто нечестно, что мультитейблеры «получают хорошие руки чаще, чем те, кто играет 1-2 стола», уже как минимум не выдерживает критике по причине увеличения количества плохих рук».
Мультитейблинг как проблема микролимитов
«Хоть мысль автора является воистину дурацкой, мультитейблинг всё равно является в некотором смысле проблемой, особенно на микролимитах, и я попробую обосновать своё мнение.
Мультитейблинг позволяет самым скучным нитам, ожидающих исключительно натсов, зарабатывать достаточно дeнeг, чтобы это стало настоящим жизненным стилем для некоторых игроков. Быть нитом выгодно на микролимитах, но игра на одном столе принесла бы слишком мало дeнeг. Но игра на большом количество столов в супер-нитовом стиле можно увеличить свой заработок в час значительно.
Этот стиль будет повержен на более высоких лимитах, но всё же мультитейблинг позволяет многим простым нитам микролимитов играть, не улучшая собственные навыки, делая игру на этих лимитах по-настоящему невыносимой для любителей и новых игроков.
Если бы количество столов было ограничено, чтобы игра на микролимитах не позволяла покрывать жизненные расходы, то многим пришлось бы заняться развитием игровых навыков и подняться по лимитам. Тогда бы микролимитам стали бы менее инфицированы регулярами, что создало бы благоприятную почву для новичков».
Различия в наборе опыта
Между набором опыта и практических навыков при мультитейблинге существует неочевидная связь. С одной стороны, гриндеры наигрывают сумасшедшее количество рук, а значит, получают возможность принимать решения в большом количестве ситуаций. В то же время, их решения и выбора зачастую принимаются крайне поспешно, ведь экшн происходит и за другими столами, поэтому ради максимизации собственной эффективности приходится зачастую жертвовать продуманностью решения (а к риверу вы вообще можете не вспомнить префлоп экшн и ориентироваться на статистику).
От мультитейблинга развиваются навыки выполнения задач в стрессовых условиях, но в то же время подходить к большому количеству столов стоит постепенно. Новичкам будет разумно увеличивать количество столов постепенно, а старым игрокам есть смысл заново оценить собственную эффективность на различном количестве столов. Возможно, есть смысл поэксперементировать?
Статистика и улучшение навыков - в чем связь?
Ещё один интересный вопрос: какие именно навыки развиваются во время непосредственной игры за большим/малым количеством столов? Насколько они отличаются?
Играя на большом количестве столов вам приходиться использовать большое количество базовой статистики, и в целом основывать собственный выбор, отталкиваясь от статистических тенденций оппонента/ов, позиции и инициативы.
Все эти вещи вы делаете и за небольшим количеством столов, но в то же время вы имеете возможность принимать решения более обдуманно, четчё строить в своей голове диапазоны, лучше запоминать происходящий экшн и вообще запоминать раздачи. Ваши линии не будут разрозненны, и вы их будете запоминать.
И тот, и другой подход приносит руки, которые впоследствии можно проанализировать, но обширный мультитейблинг позволит вам получать большее количество рук. Но насколько эти руки будут отражать ваш действительный уровень?
Возможно, стоит попробовать играть разные сессии, одни будут проходить за большим количеством столов, в других вам придется ограничивать их количество до такого, при котором вам будет комфортно принимать максимально продуманные решения.
Будет интересно, если в наших рядах есть читатели, чередующие игру на небольшом количестве столов с масс-мультитейблингом. Помогает ли вам это?