Не секрет, что в последнее время покер румы все активнее пытаются защитить любителей покера от регуляров. В первую очередь это касается бамхантеров, которые намерено выискивают фишей и подсаживаются к ним за столы. Для комнат это паразиты, которые сокращают срок пребывания в системе дeнeг, депозитируемых слабыми игроками. Покер румы борются с этим явлением по-разному. Full Tilt, например, лишил регуляров возможности выбирать кеш-столы, в то время как сеть Microgaming (MPN) разрешила своим игрокам менять никнеймы 1 раз в 30 дней (или после 1к сыгранных рук). 

Очевидно, что чем меньше соперник будет знать об игроке, тем менее обоснованным будут его решения. Поэтому смена ника дает неплохое стратегическое преимущество, причем как любителям покера (временно спрятаться от регуляров), так и профессиональным игрокам (временно стать неизвестным для других регуляров). Хотя для последних это все же вынужденная опция в сети MPN, ведь минусов от такого нововведения для гриндеров значительно больше (сложнее бамхантить, труднее вычислять и избегать игры с регулярами), чем плюсов. 

При этом, для некоторых игроков никнейм стал частью их покерного имиджа и им вряд ли понравится идея менять полюбившийся псевдоним. Да и сложно представить покерную реальность, в которой Jungleman, durrrr и другие звезды меняли бы свои ники каждую тысячу рук. Мы бы просто лишились части покерной истории. Но нам придется к этому привыкнуть, если вдруг и другие покер румы последуют радикальному примеру сети Микрогейминг (не думаю, что нас это ждет). 

Чтобы лучше раскрыть эту тему, я обратился к известным регулярам и задал им простой вопрос:

Стали бы вы регулярно менять свой ник, если бы у вас появилась такая возможность?

С их ответами я и предлагаю вам ознакомиться.

Мнение известных регуляров о функции смены ников

Михаил «Inner» Шаламов: Конечно менял бы. Быть анонимом для оппонента всегда выгодней, при условии что он умеет делать правильные выводы из имеющейся у него на меня информации (а если он играет нл500, то это скорей всего так). Любая информация, имеющаяся у него на меня, понижает моё матожидание.

Александр «Gnat» Гнатенко: Это очень плохая функция для регуляров. Очевидно, что это просто очередной трюк рума, чтобы побольше заработать на регах. Никому с этого выгоды не будет, кроме самой комнаты, т.к. реги начнут постоянно менять ники, чтобы получать преимущество над другими регами. И как итог — все начнут их менять и придется периодически регулярам играть с регулярами. Причем сеть MPN настолько ужасна, что не стала бороться с регами классическим способом, т.е. просто ограничивать количество столов, а предпочла разрешить менять ники. 

Анатолий «NL_Profit» Филатов: Да, я бы менял ники, это же выгодно. И все бы начали играть свои диапазоны. 

Егор «BigGOGI» Зарев: Будучи известным игроком, я бы предпочёл везде появляться под своим ником. Однако, в целом возможность менять ники на мой взгляд — очень клёвая опция. Если вы играете в сети, предоставляющей подобную услугу, то пользуйтесь ей как можно чаще. Вам будут сходить с рук даже довольно крупные отклонения от оптимальной стратегии в сторону ваших любимых эксплойт приёмов.

Алексей «Gump» Макаров: В целом, я бы конечно менял ник, т.к. если другие постоянно его меняют, а ты нет, то у оппов будет преимущество, ведь твой стиль им будет более известен, а ты первое время будешь вынужден играть с ними как против среднего оппонента. В современном покере преимущество складывается из микродеталей. Поэтому, если другие будут постоянно менять ники и играть 6 макс в PLO, скажем, против бена86 или Джинса, то думаю последние двое будут катать минусовую. Или нулевую. 

Антон «Sandr1x»: Любая попытка со стороны рума увеличить анонимность игрока = прямое пособничество ботоводам. Тот же МПН (по слухам) — рассадник ботов. У меня все.

Кирилл «Gansik» Рабцов: По-моему очевидно, что любому ПРО выгодно играть анонимом.Если все реги начнут менять ники, осложнит ли это жизнь игроку? Осложнит. Но еще сложнее будет, если ты не будешь менять, а все будут. Почему другие румы не добавляют эту функцию? Во-первых это плохое решение, учитывая проблему ботов и то, что игроки вычисляют их, анализируя игру. Для рума идеальная модель — это тотальный зум или мтт без смены ников. Возможно с майнингом открытым, чтобы сами юзеры делали работу Службы Безопасности. 

Крупные компании, у которых все хорошо, не будут принимать необдуманных решений, и это не только покера касается. А вот говно-сеть, которую ты упомянул, я даже название не запомнил, так им нечего терять. Было 6 игроков онлайн — станет 3. Зато если проканает — почет и уважуха. Но скорее не проканает. И еще я считаю, что если бы были статы в снеп на 888, то там было бы намного больше игры.

Виталий Лункин: Конечно я менял бы ник. Можно после этого всегда говорить свой ник. Я, как и большинство, пользуюсь Холдем Менеджером, но тем не менее категорически против любых программ в интернете. Считаю, что они убивают покер. Смена ников просто один из способов защиты.

Имант «PekarStas» Калашников: Интересное нововведение. Мне, честно сказать, было бы все равно, ведь игроки используют майнинг и ориентируются не по никам, а по статам. Единственное, чему это могло бы повредить — это тейбл-селекту против рыбы, если запоминать фишей по именам или делать пометки на них, которые стали бы пропадать. В остальном, думаю, ничего не изменится.

Илья «Dentist» Андреев: Лично я против всяческой анонимности в покере. Онлайн игра, в силу своей специфики, и так достаточно анонимна, чтобы ее усугублять дополнительно. Никогда не скрывал своих ников и не до конца понимал мотивы тех людей, кто этим занимается. Если, вдруг, комьюнити придет к выводу, что это необходимо, я конечно подстроюсь. Хотя с фантазией по никнеймам у меня вечные проблемы.

А что вы думаете об этой функции? Стали бы вы менять свои ники каждый месяц?