Около недели назад весь покерный мир облетела новость о том, что новый бот Pluribus «решил 6-макс NLHE и обыграл лучших в мире игроков». Она оказалась настолько вирусной, что просочилась даже в непокерные СМИ, а внутри игрового сообщества заставила отреагировать едва ли не каждого первого медийного участника. Мы также решили присоединиться к этому локомотиву хайпа, спросили мнения внутри наиболее компетентной фокус-группы – известных мидстейкс- и хайстейкс-игроков русскоязычного комьюнити и собрали для вас лучшие ответы.
Покерный бот Pluribus решил 6-макс NLHE
Для начала представим участников нашего сегодняшнего опроса.
– Владимир «shabalinvlad» Шабалин
В прошлом – рекордсмен по количеству VPP за карьеру, сегодня – регуляр лимитов мидстейкс+, участник программы Diamond Club Elite на partypoker.
– Антон «sandr1x»
В прошлом – регуляр главной страницы pokeroff, сегодня – регуляр ежемесячных лидербордов по профиту на NL100-400.
Регуляр средних и высоких лимитов кэш-игр в китайских приложениях.
Один из старожилов русскоязычного комьюнити, в настоящее время – играет лоу-мидстейкс на partypoker и выполняет норму 100’000$ рейка по программе Diamond Club.
Пожалуй, не нуждается в представлении.
– Николай «dyrdom1» Евдокимов
Одинаково известен и в офлайн-, и в онлайн-среде. Последние несколько лет играет средние лимиты в европейских румах, ведёт блог и тренирует.
– Алексей «Atatawenka»
Блогер. Тренер. Мидстейкс-регуляр. Филантроп.
– Виктор «Enlight»
Ветеран покерного комьюнити, выдерживает конкуренцию на мидстейкс+ и по сей день.
Сколько лет покерной индустрии осталось до того момента, когда Pluribus’a можно будет скачать в AppStore?
Sandr1x: «Думаю, что крупным румам не захочется сидеть сложа руки и смотреть, как их бизнес пытаются убить технологии. Но вообще — два года, понятное дело».
Enlight: «Долго, индустрия слишком далека от пика популярности, поэтому сомневаюсь, что кто-то извне будет усиленно заниматься какими-либо разработками».
Shabalinvlad: «Не думаю, что эта разработка сильно скажется на покере».
BigGOGI: «Думаю, что совсем недолго. Однако, меня это не тревожит. Я верю в непробиваемую человеческую лень. Любителю достаточно будет один раз открыть такое приложение, вспотеть, пока забивает стеки/позиции/диапазоны. Ну а когда он увидит, что 25% условных К9о будут играть в одном сайзе, 30% в другом, а, в основном, — чек-рейзом... хлопнет вискаря и закроет приложение навсегда».
Rutenij: «Я оптимист, 5+».
Atatawenka: «По тому, что я читал, так и не понял, чего в Pluribus'е больше — прорыва в решении 6-макса или маркетинга»
Отразится ли эта новость на качестве игры на твоих рабочих лимитах?
Sandr1x: «Учитывая шумиху, которую наделали в непокерных интернетах раздутые новости о "победе" бота, есть ненулевая вероятность некоторого оттока любителей из онлайна. Бот, кстати говоря, на самом деле людям проиграл»
fixed bug in my Pluribus hand converter that caused PT4 to not recognize all-in situations, so now we can view Pluribus' all-in adj winrate (gold line). Looks like it was running bad. pic.twitter.com/ufdngZ7ZUr
— Kevin Wang (@010010110000110) 18 июля 2019 г.
BigGOGI: «Без понятия. Наверное, слабо. Я не уверен, что Pluribus, прям, непременно бустанёт общую ботоводческую мысль. По-моему, они сами по себе норм развиваются»
Rutenij: «Боты как были, так и будут, так что никак не отразится»
Shabalinvlad: «Также не думаю, что новость отразится как-то»
Atatawenka: «Вообще, отразиться может только в относительно далекой перспективе. Нужно, чтобы эта штука оказалась рабочей, как-то утекла, разошлась, научилась оставаться незаметной для СБ и так далее. Наверное, в самых худших раскладах, где-то через год+ можно будет почувствовать какие-то изменения»
Enlight: «Никак, честно говоря, вообще плевать».
Насколько часто по ощущениям ты встречаешься за столами с ботами/подсказчиками сегодня? Доставляют ли они проблемы?
Atatawenka: «По ощущениям, ботов почти не встречаю/встречаю редко. Хочется верить, что, по крайней мере на топ-румах, за этим добросовестно следят. Проблемы доставляют (если это действительно боты): практически у всех высокая красная и активный доигрыш любого мелкого пота + куча нетипичных для людей раздач. В итоге, играть пассивно по карте не вариант — так как отожмут все, что можно и нельзя, приходится телефонить, спьюшить, как-то давать отпор и качать диспу»
Rutenij: «Там, где играю я — каждый день. Одни боты доставляют, другие — нет, но обычно — это дерьмовые боты. А если я вижу хороших ботов, то лучше валить из рума/с лимита».
Sandr1x: «Пока встречаю не очень часто, но всегда репорчу и других агитирую. Что касается проблем, то тут как в басне Крылова: ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Я отношусь к боту, как к регу. Он занимает место за столом, откусывая часть лузрейта у любителя, который мог достаться мне. То есть, чем больше ботов, тем всё меньшие и меньшие куски любительского пирога будут доставаться живым регам, включая меня. Звучит, конечно, слегка цинично, но в этом вся суть покера».
BigGOGI: «Любой рег, даже самый пассивный и прямолинейный, играя даже в минимальный плюс, доставляет проблемы. На любом лимите. Если конечно мы склонны считать проблемой любого, кто режет наше ожидание против рекреационых игроков.
Программа, в которую вложено много сил и ума, естественно, также создаёт проблемы.
Вспоминается присказка (100% на форуме когда-то прочёл, а потому безбожно перевру).
«Играешь в преферанс в Сочи. Каждый раз пихают, но уходишь ежедневно с выигрышем. Будешь дальше играть?»
Enlight: «На топ-румах 600+ сомневаюсь, что есть боты. На лимитах ниже они посредственно играют. На WPN и Chico с этим похуже, но пока слишком мало там пробовал играть. В 6-максе проблем не доставляют, HU с ними играть не стоит, но если детально разобрать, то можно и там разваливать».
Чего, по-твоему не хватает румам для более эффективной борьбы с ботами? Или, перефразируя, как максимально продлить жизнь онлайн-покеру?
Sandr1x: «Для эффективной борьбы с ботоводами румам не хватает шарящих людей с той стороны баррикад. То есть, например, антивирусные компании нередко нанимают хакеров и вирусописателей помогать им улучшать продукты за солидные дeньги, насколько мне известно. Есть сейчас даже такая специализация — пентестер. Организации платят дeньги взломщикам за выявление критических уязвимостей в своих системах безопасности. Так вот думаю, что крупные покер-румы могли бы позволить себе переманивать с тёмной стороны квалифицированных спецов по обнаружению ботов. А то рейк повышать не забывают, так хоть тратили бы его не только на кокс и маркетинг"
BigGOGI: «Если быть пессимистом, то алгоритма их вычисления. Если оптимистом, то всё зашибись. Вон partypoker недавно 70 аккаунтов заблочило.
По серьёзке же — тесной работы СБ Рума с игроками. Кругом — куча внимательных ребят, которые за скромную плату (а многие — бесплатно, так как понимают, как боты режут их ожидание) готовы будут часами/днями ковырять базы, выискивать паттерны и докладывать в штаб о любых подозрительных личностях»
Rutenij: «В случае с китаем — просто желания хотя бы начать бороться»
Atatawenka: «Думаю, это слишком частная для каждого конкретно рума история: кому-то возможно боты необходимы для трафика, кто-то закрывает глаза по иным соображениям, кто-то просто плохо работает.
Для более качественной борьбы с ботами румам не хватает оперативности, важно не просто когда-то их перебанить, а не дать успеть много вывезти. Тогда EV этой грязи будет снижаться и она, возможно, пойдет на спад/исчезнет»
Enlight: «Румам не хватает эффективного суппорта, который уделял бы должное внимание репортам игроков , игрокам не хватает подобия профсоюза (с разделением по смежным лимитам) для решения общих проблем, выявления ботов и так далее. Румы в последние годы пытаются сделать все как можно хуже для регов, в других направлениях они развиваться, судя по всему, не хотят»
Innerpsy
«Честно говоря, у меня есть определенный скептицизм насчёт этой новости, поскольку выглядит все как-то притянуто за уши. Чтоб решить гораздо более простой HU потребовались космические мощности, а тут чуть не на ноутбуке все посчитали. Выглядит, будто ребята себя пиарят для выгодных контрактов от оборонки или ещё каких областей, где это применимо. Насчёт того, встречаюсь или нет с подсказчиками, — стараюсь об этом не думать, у старзов топовая система безопасности, надеюсь на их компетенцию. Сам в теме борьбы не очень соображаю, поэтому советы давать не могу»
Dyrdom1
«Пожалуй, самое печальное в этой новости — это то, что она публикуются в СМИ, о ней говорят, её обсуждают, так как это очевидно отпугивает любителей.
В целом же, это решение не так сильно отражается, потому что оно было на дистанции 10к рук, играли там далеко не лучшие представители 6-макс кэша. И как это сейчас выяснилось, на самом деле бот сыграл в около ноль.
Лучшим решением будет — не придавать такой огласке эту информацию и не отпугивать любителей. Боты офк не хорошо, но играть против них можно, так как это — те же реги со своими дырами. Пока есть любители — игра жива, и это главное»
Fish2013
P.S. Через несколько дней после публикации основного материала нам ответил Никита Бодяковский. Учитывая то, что Никита — довольно непубличный человек и нечасто участвует в медийных ивентах, мы решили сделать внеплановый апдейт, чтобы познакомить вас с ответом легендарного хайроллера.
— Никита, привет. Как ты отнёсся к новости о том, что покерный бот смог обыграть коллегу по цеху LLinusLLove? Как думаешь, смог бы показать лучший результат против Pluribus'a и отыграть хотя бы в 0?
— Привет. Я не уделял время для глубокого изучения этой новости, но, как я понимаю, у создателей была мотивация предоставить все в красочном для них свете, о чем можно судить по слабому подобранному составу. Также Линус проиграл всего 0.5бб/100, что не гарантирует перевеса машины. Я давно не играю онлайн кэш, поэтому с технической стороны, наверное, выступил хуже, чем LLinusLLove.
— Часто ли ты сталкиваешься на своих рабочих лимитах с 6-макс-ботами?
— Как я сказал выше, играю в онлайне мало, поэтому не могу судить о наличии ботов на хайстейкс, но большинство людей за столами я знаю лично и уверен, что они играют собственными силами.
— Как думаешь, насколько сильно эта разработка скажется на перспективе онлайн-покера?
— Думаю, что это результат мало повлияет на будущее онлайна. Румы вычисляют и банят ботов, при этом всегда можно внести в игру усложняющий фактор, который снова испортит жизнь ботоводам. Например, анте или структура блайндов.
Наши респонденты отвечали на вопросы ещё до того, как Дуглас Полк докопался до истины. Оказалось, что за кликбейтными заголовками была скрыта горькая для разработчиков правда — на самом деле за время исследования бот проиграл 700 больших блайндов (но Сандрикс писал об этом, когда это ещё не было мейнстримом). А номинальную победу он одержал только благодаря «методам сглаживания дисперсии» (это не олл-ин EV, использовалась более продвинутая методика).
Поэтому пожелаем покерной индустрии здоровья, службам безопасности — процветания, рекреационным игрокам — достатка, а всем читателям — хорошего вечера. С вами был LexSander, до встречи в новых обзорах.