Это пятый пост в блоге команды сети MPN, в котором ее сотрудники отвечают на часто задаваемые вопросы и делятся своим мнением о процессах, происходящих в индустрии. В предыдущем посте речь шла об отношении сети к скриптам автопосадки. В этот раз глава отдела покера MPN Алекс Скотт решил написать о HUD, раскрыть некоторые результаты проведенного в сети исследования и поделиться своим мнением об анонимных столах.
Уже довольно большой период времени я слышу, как игроки и операторы покера критикуют HUD. Многие игроки жалуются на то, что этот инструмент создает несправедливость. Кроме того мне довелось пообщаться с владельцами нескольких покер румов, которые сказали мне, что по их мнению, которое, впрочем, основано исключительно на предположениях и личных ощущениях, HUD следует запретить по той причине, что он дает игроку слишком большое преимущество.
Лично я считаю, что HUD следовало запретить десять лет назад, когда сторонние программы были еще в состоянии зародышей (я так считаю, потому что HUD делает игру менее интересной как для игрока, который им пользуется, так и для его оппонентов). Теперь, нравится вам это или нет, HUD уже закрепился как часть игры, и многие настолько к нему привыкли, что уже не видят пути назад. Тем не менее, я никогда не считал, что HUD дает несправедливое преимущество, и мне нравятся программы сбора статистики. По моему мнению, важно с ответственностью подходить к своей игре в покер, и такой софт здорово помогает в отслеживании своих результатов и в улучшении навыков.
Никто еще не предоставил реальных доказательств того, что HUD дает игроку несправедливое преимущество. А если честно, то никому еще не удалось доказать, что использование HUD вообще дает преимущество. Да и за все годы, ни один человек еще не утрудил себя проведением достойного исследования этого вопроса. До настоящего времени все лишь высказывали свои предположения.
В сети MPN мы предлагаем игру и за регулярными и за анонимными столами. Мы не были первыми, кто ввел анонимную игру, однако я считаю, что возможно наша сеть единственная, в которой при существовании этих двух типов столов, за каждыми из них приличный трафик. Мы не ограничиваем использование HUD и программ сбора статистики за регулярными столами и знаем, что игроки пользуются этими инструментами (хотя и не можем обладать информацией о том, какой процент пользователей это делает). Использование HUD и сторонних программ за анонимными столами бесполезно, и таким образом можно считать их свободной от HUD зоной. Наличие траффика за обоими типами столов позволяет нам изучить состояние игры за каждым из них и сделать определенные выводы по поводу того, какое воздействие HUD оказывает на игру.
Несмотря на то, что я очень старался провести как можно более адекватный анализ, использовал значимую подборку рук (около 175 млн. раздач) и сравнивал только схожие типы игр (я исключил хэдз-ап игры, Blaze Poker, турниры и все игры или лимиты, где не представлены оба типа столов), это исследование нельзя назвать научным. Его результаты не будут опубликованы в уважаемом научном журнале. И я не собираюсь раскрывать используемые при анализе данные, поскольку они, что очевидно, являются конфиденциальными. Вам просто придется поверить, что мои подсчеты верны. Если это хоть как-то вас убедит, я потратил на исследование довольно много времени.
И вот что я наблюдал во время проведения сравнительного анализа игры за анонимными и регулярными столами:
Наблюдение №1: Анонимные столы менее популярны, но все же значимы
В этом нет ничего удивительного. В целом, около 40% кэш-игроков предпочитают анонимные столы. Причины, по которым игроки выбирают тот или иной тип столов, довольно различны: многие, основываясь исключительно на своих догадках, просто считают, что анонимные столы плохи. Кроме того, игроки, которые хотят иметь под рукой HUD, что очевидно, не станут играть за анонимными столами. Тем не менее, 40% кэш-игроков, это значительный показатель. Представьте, насколько бы изменилось лицо покера, если бы 40% игроков предпочли бы Blaze Poker, Jackpot SNG или Омаху.
Наблюдение №2: По мере восхождения по лимитам, анонимные столы становятся все популярнее
Наименьшей популярностью анонимные столы пользуются на микролимитах, становятся более популярными на низких лимитах, далее их популярность еще возрастает на средних лимитах, а на самых высоких снова падает. На мой взгляд, причина этого заключается в том, что на низких лимитах игроки более тщательно занимаются выбором игр для участия, и элемента неизвестности, который присутствует за анонимными столами, вполне достаточно, чтобы оттолкнуть таких игроков. Чем выше по лимитам поднимается игрок, тем больше он осознает преимущества игры за анонимными столами и старается находить игру именно за ними.
Падение популярности на высоких лимитах кажется интересным явлением. Возможно, это происходит в результате того, что игры там меньше, и игрок, который первым садится за стол, предпочитает знать своего оппонента. Вероятно, игроки высоких лимитов также уделяют больше внимания тэйбл-селекшну (что невозможно в анонимных играх). А может игрокам высоких лимитов просто приходится садиться за те столы, где есть игра.
Наблюдение №3: За анонимными столами разыгрывается меньше раздач
Возможность пользоваться HUD делает мультитейблинг более простым занятием. И нет ничего удивительного в том, что активные мультитейблеры предпочитают регулярные столы. Есть и другая причина, по которой за анонимными столами разыгрывается меньше раздач, но о ней позже.
Наблюдение №4: За анонимными столами больше экшена
Теперь пришло время для самого шокирующего факта! Игра за анонимными столами намного сочнее, чем за регулярными:
- Игроки там чаще коллируют ставки
- Дeнeг ставится и колируется больше
- Средний размер каждой заколлированной ставки крупнее
- Средний размер пота больше
За анонимными столами в среднем за раздачу своего хозяина меняет больше дeнeг. Это касается любых лимитов, однако особенно сильно проявляется на микролимитах, где количество поставленных и заколлированных в среднем за раздачу дeнeг за анонимными столами на 20% выше чем за регулярными. И при этом средний размер ставки за анонимными столами выше на 19%. Кроме того на микролимитах платится больше рейка, что является логичным следствием более крупных размеров банков.
Такое различие может иметь место по нескольким причинам. Возможно, более лузовые игроки предпочитают анонимные столы, но это маловероятно. Думаю, куда более логичным объяснением будет как раз обратное: тайтовые игроки более склонны играть за регулярными столами, где они могут использовать HUD. И соответственно более тайтовый стиль игры приводит к тому, что экшена за столами меньше, а размер среднего пота скромнее.
Наблюдение №5: За анонимными столами плюсовые игроки выигрывают больше
Из-за того, что больше дeнeг меняет своих хозяев, за анонимными столами плюсовые игроки в среднем за раздачу выигрывают больше, чем выигрывающие игроки за регулярными столами. И это вполне понятно. Независимо от размеров банков расстановка сил не меняется. Хорошие игроки остаются хорошими даже когда HUD и не используется.
Еще одно вероятно правильное объяснение этому заключается в том, что самые лучшие игроки предпочитают анонимные столы, потому что за регулярными соперники будет их избегать. Анонимность позволяет им наслаждаться экшеном, который за регулярными столами обычно им недоступен по той причине, что в глазах соперников они настолько хороши.
Наблюдение №6: За анонимными столами минусовые игроки проигрывают больше и быстрее становятся банкротами
Несмотря на то, что особенность анонимных столов, описанная в пятом пункте, возможно, никого и не удивила, этот факт может многих шокировать. Но опять же, учитывая, что больше дeнeг меняет своих хозяев, вполне логично, что проигрывающие игроки теряют больше. Поты крупнее, и соответственно ошибки плохим игрокам обходятся дороже. Когда минусовый игрок решает блефануть на ривере, обычно его ставка будет больше, чем ставка при подобном решении за регулярным столом.
Вероятно, эта новость шокирует операторов покера, которые делают ставку на анонимные столы в надежде защитить слабых новичков. По нашим данным можно с уверенностью сказать, что защитить слабых игроков таким способом им не удастся. На самом деле слабые игроки проигрывают больше и быстрее расстаются со всем банкроллом, чем в случае, если бы они играли за регулярными столами. И это еще одна причина, почему за анонимными столами играется меньше раздач: игроки просто быстро проигрываются и покидают их.
Наблюдение №7: За анонимными столами уровень дисперсии выше
При более крупных потах и большем количестве шоудаунов, о чем можно догадаться, за анонимными столами уровень дисперсии будет выше, так же как он выше в Омахе в сравнении с холдемом. Так что, несмотря на тот факт, что за анонимными столами победители выигрывают больше, а проигравшие больше теряют, в краткосрочной перспективе у игрока, который на дистанции окажется в проигрыше, больше шансов на успех.
Кстати, если вас когда-нибудь удивляло, что некоторые операторы стараются продвигать Омаху и другие игры, кроме холдема, главная причина этого заключается в том, что из-за более высокого уровня дисперсии, у минусовых на дистанции игроков больше шансов успеть насладиться покером. Они, конечно, все равно окажутся в минусе, однако вероятность того, что эти игроки вернутся, выше.
Кстати, расскажу вам кое-что забавное. Некоторое время назад мы провели одно исследование в SnG, целью которого было выяснить, в каком из вариантов одностоловых турниров у новичков больше шансов выжить. И знаете, какие из SnG в этом плане оказались худшими? Double Up SnG по безлимитному холдему. В этом варианте у слабых новых игроков практически не было шансов на успех. Даже Омаха Хай-Лоу, невероятно сложная для нового игрока разновидность покера, была лучше в плане выживаемости этих слабых игроков. Если речь идет о предоставлении шанса новичкам, то в этом вопросе дисперсия является положительной чертой.
Наблюдение №8: За анонимными столами винрейты плюсовых игроков выше, несмотря на то, что собирается больше рейка
Несмотря на то, что за анонимными столами выигрывающие игроки уплачивают больше рейка, они и больше выигрывают. Соотношение выигрышей к уплаченному рейку выше, чем за регулярными столами, а это означает то, что выигрыши полностью компенсируют недостаток необходимости платить больше комиссии. Может быть, на самом деле возможность играть с HUD влетает вам в копеечку?
Заключение
С учетом этих наблюдений, думаю, что можно сделать некоторые выводы о том, какое воздействие присутствие HUD оказывает на игру.
- В играх с HUD меньше экшена. Игроки реже совершают ставки, а когда делают это, размеры ставок обычно скромнее, чем за анонимными столами. И соответственно размеры потов также меньше.
- За столами с разрешенным использованием HUD игроки больше мультитейблят.
- В играх с HUD из-за более скромных размеров потов победители выигрывают меньше.
- По той же причине в играх с HUD проигрывающие игроки теряют меньше.
- В играх с HUD в среднем с каждого выигранного евро плюсовые игроки платят больше рейка (но в среднем за раздачу рейка платится меньше, потому что поты скромнее).
- В играх с HUD уровень дисперсии ниже, и в потому слабые игроки регулярно проигрывают.
Эти выводы могут расстроить любителей использовать HUD. Кроме того, они вряд ли понравятся сторонникам идеи о том, что HUD является злом, потому что наши выводы опровергают, что этот инструмент дает игроку преимущество. Напротив, верно противоположное: полученные нами данные говорят о том, что использование HUD делает игры более тайтовыми, менее интересными, и любой из игроков обречен либо постепенно добиться успеха, или же так же со временем проиграть. Несмотря на то, что в играх с HUD в среднем за раздачу платится меньше рейка, это только потому, что разыгрываемые поты в них скромнее. В целом с каждого выигранного евро за столами с HUD вы будете платить больше.
HUD, вероятно, даст вам преимущество только в том случае, если вы будете единственным игроком, который будет пользоваться этим инструментом. Но дает ли он преимущество в играх, где HUD есть в арсенале у каждого? Я бы так не сказал. Я бы сказал, что HUD это как снайперская винтовка, с которой вы собираетесь засесть на крыше, играя в Call of Duty. Пока остальные игроки бегают по открытой местности, стреляя друг в друга из пистолетов, у вас есть большое преимущество. Но если все возьмут по винтовке и отыщут себе убежища, игра перестанет быть интересной.
Так почему бы с начала следующего года вам не попробовать поиграть за анонимными столами? Там засесть со снайперской винтовкой никому не удастся.
Эпилог (о мошенничестве за анонимными столами)
Наиболее мощный аргумент против анонимных столов заключается в том, что они могут показаться раем для мошенников и обманщиков. В анонимной игре игрок не может заподозрить кого-то в мошенничестве и сообщить о своих подозрениях. Этот аргумент также зачастую используется против датамайнинга, который в сети MPN запрещен.
Но на самом деле практически никто из игроков не способен заметить мошенничество. Ну а у нас есть изощренные инструменты, которые способны идентифицировать признаки сговора и других проявлений неэтичного поведения, и эти инструменты постоянно совершенствуются. Мы можем с высокой эффективностью анализировать миллионы раздач. Игроки же на это не способны. И это доказывает статистика. 97% от всех нарушений обнаруживается исключительно самой сетью, и лишь о 3% нам сообщают игроки или операторы.
По нашим данным время от времени мошенники появляются за анонимными столами, однако это никак не влияет на работу наших инструментов (ведь для нас эти столы анонимными вовсе не являются). На самом деле появление нечестных игроков за анонимными столами может сыграть с ними злую шутку. Просто найти за столом какого-нибудь своего приятеля очень непросто, потому что вы не видите ников игроков. И если двое очевидно знакомых друг с другом игроков оказываются за одним столом, а тем более когда они играют вместе за несколькими анонимными столами, несмотря на то, что многие считают, будто там для них рай, такие игроки этим настолько выделяются из толпы, что их намного проще поймать.
Любое мнение, высказанное в этом посте, является исключительно личным мнением его автора.